US

6 januari: Kom ihåg det och minns det felaktigt

En välbekant scen, på en flygplats (Bildkälla / Getty Images)

På flygraseri, extremism, Simone Biles, 6 januari, Iran, Fidel Castro, 800 nummer och mer

I ha en vän som är flygvärdinna. Jag älskar att höra historier om hennes resor och resenärer. Jag skickar också hennes historier som jag ser i media. Häromdagen skickade jag henne den här från Dallas Morning News. Det börjar,

En American Airlines -anställd hyllar sitt lugna och stoiska sätt efter en viral video som visar honom sparka en kvinna från ett flyg och hindra henne från transportören efter att hon kastat en expletive mot en flygvärdinna över en masktvist.

Min vän skrev tillbaka till mig: “Vi befinner oss i en psykisk kris!” Håll den tanken.

På Twitter såg jag detta: “‘En enorm ökning av människor som bara glömmer att vara mänskliga’: Sedan restaurangerna öppnade igen har kunderna varit ‘outhärdliga’.” Jag kan tänka mig. (För historien i fråga, gå här.) Temperaturen i Amerika har blivit mycket, mycket hög, och våra medier har mycket att göra med det, inklusive våra sociala medier.

(Du vet vad Barbara J. Fields kallar sociala medier-jag har nämnt det några gånger tidigare: ”antisociala medier”.)

• Jag brukade vara ganska defensiv mot extremism – hör mig. Det är inte så att jag gillade extremism. Det är bara det: Människor anklagades för extremism som inte var extremister. I anklagades för det. Kanske var du det också.

En gång frågade jag en berömd statsvetare – en av mina professorer – vad han tyckte om en av mina favoritförfattare, en ”neokonservativ” (eftersom termen användes korrekt, rationellt, på den tiden). Professorn sa: “Han är en extremist.” Jag bristade på det.

Sedan var det den berömda linjen som Goldwater använde ’64: ”Extremism i försvar av frihet är ingen last. Måttlighet i jakten på rättvisa är ingen dygd. ”

Ja. Åh, vi hatade “Måtta”, gjorde några av oss. Bob Michel-ism! Jag gillade till och med vad Jim Hightower, vänsterbacken i Texas, sa: ”Det finns inget på mitten av vägen” cept a dead armadillo ”(uttalas” armadilla ”).

Bill Buckley kritiserade alltid extremism och varnade för den. Han citerade ofta Talleyrand: “Surtout pas trop de zèle” (“Framför allt inte för mycket nit”). Jag blev lite pigg när han sa detta. Jag tyckte att det var lite “mjukt”. Men jag förstår honom mycket bättre nu. Mycket bättre. Jag önskar att jag kunde berätta detta för honom.

Kanske får jag chansen.

• ”Många killar som inte ens kan röra vid tårna är plötsligt gymnastiska experter idag.” Det är vad Molly Knight, sportförfattaren, twittrade om kritiker av Simone Biles. Jag tänkte på Anna Kournikova. Unga människor kanske inte kommer ihåg henne. Hon var en professionell tennisspelare och underbar. Sexig som fan, mer gillar det. Många människor kritiserade henne för att hon hade många rekommendationer och inte hade vunnit många turneringar. “Hon är ingen idrottsman”, sa folk. ”Hon stinker. Hon är bara en sexpot. ”

Jag kommer ihåg att jag sa och skrev: ”Några av hennes kritiker kan inte ens dra sina feta rumpor ur soffan. Kournikova är nummer 11 -spelaren i världen. ” Det fanns 3 miljarder kvinnor, ge eller ta-Anna var den elfte bästa tennisspelaren.

Det är ett faktum som är helt svindlande. Mer svindlande än ens spelarens utseende.

Charlie Kirk, den unga republikanska ledaren, kallade Simone Biles för en ”egoistisk sociopat” och ”en skam för landet”. Han sa: “Vi uppfostrar en generation svaga människor som Simone Biles.”

Senator Mitt Romney twittrade däremot,

Jag älskar och beundrar Simone Biles och våra olympier. Utöver deras beslutsamhet och uppoffring bevisar de den mänskliga andens storhet, i seger och nederlag. Jag är stolt över dem, inte så mycket för de medaljer de vinner som för deras hjärtans nåd, mänsklighet och karaktär.

Det är svårt att tänka sig två fler olika republikaner än Kirk och Romney. Förra året, på CPAC, tog Kirk upp Romneys namn, varpå publiken tjötade. Kirk sa till dem: ”Rätt svar. Varje gång hans namn nämns bör du svara på det sättet. ” Jag är inte säker på att publiken behövde sägas uppriktigt sagt.

Senare, i en intervju, sa Kirk: “De borde ha tjatat högre.”

Ja, två väldigt olika republikaner, väldigt olika män.

• Den 6 januari, efter överfallet på Capitol, twittrade president Trump: “Kom ihåg den här dagen för alltid!” Jag tror att det är det sista många vill göra – kom ihåg den 6 januari ordentligt, nykter, sanningsenligt.

• Jag minns väl den republikanska reaktionen den 6 januari. Många var tillbaka på hälen – generade, till och med förskräckta. Vissa långvariga Trump -backare hade andra tankar om vad de hade stött. Denna känsla – denna förödelse – varade i ungefär en vecka, tror jag.

Sedan kretsade vagnarna och ursäkterna kom: Det var inte så illa. Det var Antifa och BLM. Det var människor fulla av kärlek, kramade och kysste poliser. Det var som en vanlig turismdag. Det var Pelosis fel. Det var FBI.

Men jag kommer ihåg det där korta fönstret: Det var tre eller fyra dagar med ärlighet och reflektion, inklusive självreflektion. Sedan var det business as usual, i stort sett som alltid, i alla möjliga mänskliga angelägenheter.

• Vi uppmanas ständigt att förstå ilskan – och känslorna i allmänhet – hos Trump Nation. Vi måste hedra känslorna hos Trump -anhängare, särskilt deras ilska. Okej. Men vet du vad? Många människor är arga – väldigt arga – den 6 januari, och ursäkterna för det. Kalkningen av den. Ilska går åt båda hållen.

• Så här sa Liz Cheney i sitt inledande uttalande om kommittén den 6 januari:

Jag vill börja med att kort reflektera över den utredning som vi inleder idag. Var och en av oss här på rutten röstade för och skulle ha föredragit att dessa frågor skulle utredas av en oberoende partipolitiskt kommission, bestående av fem framstående amerikaner som valts ut av varje parti, och modellerade efter 9/11 kommissionen. Även om en sådan kommission motsattes av mitt eget ledarskap i kammaren, gick den överväldigande med stöd av 35 republikanska medlemmar. Det besegrades av republikaner i senaten. Och det lämnar oss där vi är idag.

För den nuvarande kommittén – den utvalda kommittén – nominerade Kevin McCarthy fem ledamöter. Två av dem, Jim Jordan och Jim Banks, avvisade talaren Pelosi. Varpå McCarthy ryckte de andra medlemmarna.

Hade Pelosi rätt? Ska sådana som Jordan och Banks sitta i en sådan kommitté? Jag tror att frågan kan besvaras på flera sätt. Men låt mig prova något på dig.

Tänk på frasen ”representanthus”. Jim Jordan – lämnar Banks åt sidan – är verkligen representativ. Av hans eget distrikt, ja, men också av tiotals miljoner amerikaner. Han är en ren Trump -kongressledamot, en ren Trump -republikan. Under sina sista dagar i ämbetet gav Trump Jordan Presidential Medal of Freedom. (Han gav den till Devin Nunes också. McCarthy nominerade inte Nunes till kommittén, vilket jag tycker är förvånande.)

“Du går i krig med den armé du har”, säger folk. Du driver också politik med de partier du har. Och Jim Jordan är en massa mer representativ för Republikanska partiet än Liz Cheney eller Adam Kinzinger är, det är säkert.

• McCarthy kallade Cheney och Kinzinger för ”Pelosi -republikaner”. De ser mig som solida konservativa, som inte kommer att delta i Trumpian lögner, planer och förvirring. Finns det plats för sådana människor i det republikanska partiet?

På Twitter visade John Bolton bilder på Reagan, Cheney och Kinzinger. “De ser alla ut som Reagan -republikaner för mig”, sa han. Jag skulle tillägga: De agerar som amerikaner, inte festhackar eller eldsjälar.

Elise Stefanik, som ersatte Cheney i House GOP -ledningen, kallade Cheney en “Pelosi -bonde”. Som jag ser det är Cheney en kvinna med sinne och samvete. Hon riskerade att bränna upp hela sin karriär för att stå för något hon anser vara viktigt. Jag undrar om Stefanikerna någonsin kunde förstå.

• Kevin McCarthy talar om ”en misslyckad kommitté och ett misslyckat betänkande. En bluff som ingen kan tro. ” Möjligen är detta önsketänkande.

• ”Back the blue”, säger folk gärna. Ofta borde denna slogan ha en asterisk efter sig. Människor kan vara fruktansvärt selektiva om det blå de backar. Det beror på de människor de blå försvarar allmänheten mot.

• En av Capitol Hill -poliserna från den 6 januari är Aquilino Gonell (en krigsveteran från Irak och en naturaliserad amerikansk medborgare). Om Gonells vittnesmål inför kommittén sa David French: “De som minimerar våldet och illviljan den dagen bör lyssna på varje stavelse.” Ändå kommer de inte. Vittnesmål som Gonells är för oroväckande.

Jag tror inte att jag känner till några direkta förnekare den 6 januari. Men minimizer, tittare bort och sopmaskiner under mattan? Åh, ja.

• En författare för Amerikansk storhet tidningen betecknade en av de vittnande poliserna som en ”krisaktör”. (Detta är vad folk gör mot offer för skolskjutningar också: märk dem som ”krisaktörer”. Det är till exempel en InfoWars -taktik.) Hur många tänker så här? Jag tror att antalet säkert är i miljoner. Men hur många miljoner?

• I sitt inledande uttalande sa Liz Cheney,

Frågan för var och en av oss som tjänstgör i kongressen, för varje vald tjänsteman i denna stora nation – ja, för varje amerikan – är följande: Kommer vi att följa rättsstaten? Kommer vi att respektera våra domstolars avgöranden? Kommer vi att bevara den fredliga maktövergången? Eller kommer vi att bli så förblindade av partisansskap att vi kastar bort USA: s mirakel? Hatar vi våra politiska motståndare mer än vi älskar vårt land och vördar vår konstitution? Jag ber att så inte är fallet.

jag vet inte.

• När du vänder dig till Mellanöstern, kolla in en rubrik från Tider i Israel: “Iran säger att den beväpnade Mossad -cellen arresterades på grund av planen för att framkalla sammandrabbningar vid protester.” Artikeln finns här. Underrubriken är, ”Teheran hävdar att han beslagtagit vapen, granater, ammunition som ska användas av israeliska spioner för att utföra” stadsupplopp och attentat ”under demonstrationer om vattenbrist.”

Haviv Rettig Gur – a Tider i Israel författare – hade en lämplig kommentar på Twitter: ”När Khamenei börjar avslöja” Mossad -celler ”bakom protesterna betyder det att protesterna börjar oroa honom. Det är så antisemitism fungerar: Judarna är de hemliga anstiftarna till allt som krånglar dig. ”

Japp. Ett mångårigt-tusenårigt-otäckt trick.

• En av mina vänner skrev till mig: ”Mycket till min förvåning kommer min alma mater att göra rätt – och utan mycket press.” På väggen i ett kulturcenter har Penn State ett citat från Fidel Castro – något om rättvisa och jämlikhet för alla. Castro -grejen kommer nu att tas bort. Se en artikel här.

Så – en liten seger för sanning och gott.

• Hela mitt liv har jag sett kyrkor – kyrkobyggnader – förvandlats till något annat. Det är så bra – så ovanligt, så uppfriskande – att se ”något annat” förvandlas till en kyrka. Här är en Associated Press -rapport från Alaska:

En populär strippklubb som en gång vinkade kunder från en upptagen motorväg som leder in till Anchorage är nu en kyrka som erbjuder räddning – istället för frestelse – tack vare en dotter till en före detta exotisk dansare.

Hela artikeln finns här. Så bra, så uppmuntrande nyheter.

• För några dagar sedan var jag tvungen att ringa ett 800 -nummer och hörde det vanliga meddelandet. Jag vill fråga dig detta: När var det senaste gången du ringde ett 800 -nummer och inte hörde att företaget fick fler samtal än vanligt, vilket resulterade i längre väntetider? Detta budskap har blivit – de rigueur.

• Kanske kan vi sluta på något språk. Tidigare i veckan skrev min kollega Judson Berger till mig, “Jävligt skippigt”. Jag sa, “Judd! Jag tror att jag lärde mig det uttrycket 1988. Jag är så glad att någon så ung som du känner det! ” Han svarade: ”Jag tror att min generationsskiva kallas en” cusper ”mellan Gen X och Millennial – med en fot i varje. Ung nog att skapa en karriär kring datorer, tillräckligt gammal för att hata dem fortfarande. ”

Ha en bra helg, alla. Vi ses senare.

Om du vill få Impromptus via e-post-länkar till nya kolumner-skriv till [email protected]


Posted By : keluaran hk hari ini